адепт тлена и безысходности
Я не пьян, но только пытаюсь таким казаться.
Меня снова пропёрло так, что некому выслушать. Я фанат мышления.
Желательно, естественно-научного. Хождения вокруг да около - это просто поиск чего-то неуловимого, а не желание запудрить мозги окружающим, как может показаться с первого, часто ошибочного (хоть иногда и верного) взгляда. Безусловно, всё сводится к тому, что мой мозг претерпел штурм очередным произведением литературного жанра. Мне это так часто кажется необъяснимым, что я прямо пугаюсь. Пожалуй, писать отзыв о
книге лучше всего, если она ещё не дочитана. Впечатление законченности исказит картину, надо бы оставить страничек 20 - просто теоретически, на закуску. Чтобы не согласиться, не нарушить целостности картины. Развязки не будет - останется эпилог.
Я не признаю детективы.
Не признаю художественным произведением, даже те, которые интересно читать (Агата Кристи и Конан Дойль подразумеваются, Шелдон плавает на горизонте).
А книжка, кстати, была Гранина, "Зубр". Про советского учёного-генетика.
По вялым воспоминаниям недавнего старшего поколения (позвоните родителям!) "генетика - продажная девка империализма". И это я не в книжке вычитал. Из живых уст. Хех. Пропаганда, репрессии, вторая мировая война. Знать бы, что врагами народа были мушки-дрозофилы, помнится, на биологии изучали классе в 10 приблизительно), а ещё приверженцы Менделя (это который с горохом развлекался, что ли?)
Почерпнул из произведения всю боль идеи непризнанности. Живёт человек в мире, и не то чтобы ему по жизни не везло, а только тени закрывают горизонт. И какие тени! Множество способностей, позволяющих выделиться среди выдающихся людей, не спасут от
отсутствия таланта, от горячего самолюбия, жажды признания. Комплекс избалованного ребёнка, который однажды понял, что вовсе он не лучше всех, и горько заплакал, оттого, что его подло обманули, вырывается наружу, пускает корни. "О том, как делаются злодеи". В чём он виноват? О невиновности не может быть и речи. Но где он допустил ошибку, где повиновался эгоцентризму в неправильном напралении? Может быть, там, где попытался сохранить своё "я"? А насколько полноценным может быть "я", легко попадающее под влияние авторитета? Гения нельзя уничтожить десятком клязных строчек. А талант, кстати, нельзя загубить. Если появляется такая тенденция, то появляются и большие сомнения в его наличии. Поставить всё на логическую основу, но... сделать досадную ошибку, не дойти до правильного результата, случайно угаданного другим, - мучительно больно?
Интересные моменты мировоззрения:
отталкивается от Достоевского. Сведение споров по вопросам религии.
Достоевский, значит, сказал, что если бога нет, то всё дозволено, а раз дозволено, то можно и духом пасть, отчаяться. "Что за сила ужерживает человека, не позволяет сдаться, впасть в ничтожество, потерять самоуважение, запрещает пускаться во все тяжкие, пресмыкаться, подличать?"
По-моему, вопрос, содержащий в себе ответ *гордо*.
ВЕРА.
Можно в мизинец левой ноги, если не дотянуться до бога.
И второе. В качестве совета)) В книжке довольно внятно разъяснено,
почему нет противоречия между наукой и религией. И великолепный диалог на тему того, что атеизм - тоже религия и нуждается в ничуть не меньших доказательствах, чем религия, признающая какие бы то ни было высшие силы. Высшие силы ведь перестануть быть высшими, если постигнуть их природу. "Ты равен тому, кого понимаешь" (Гёте). Высшие силы недоказуемы по определению.
Меня угнетает бездна собственного незнания.
Читайте книги, которые могут быть энциклопедичны...
Нельзя делать произведением жизни фанфик на Гарри Поттера (через
дорогу только на красный).
Меня снова пропёрло так, что некому выслушать. Я фанат мышления.
Желательно, естественно-научного. Хождения вокруг да около - это просто поиск чего-то неуловимого, а не желание запудрить мозги окружающим, как может показаться с первого, часто ошибочного (хоть иногда и верного) взгляда. Безусловно, всё сводится к тому, что мой мозг претерпел штурм очередным произведением литературного жанра. Мне это так часто кажется необъяснимым, что я прямо пугаюсь. Пожалуй, писать отзыв о
книге лучше всего, если она ещё не дочитана. Впечатление законченности исказит картину, надо бы оставить страничек 20 - просто теоретически, на закуску. Чтобы не согласиться, не нарушить целостности картины. Развязки не будет - останется эпилог.
Я не признаю детективы.
Не признаю художественным произведением, даже те, которые интересно читать (Агата Кристи и Конан Дойль подразумеваются, Шелдон плавает на горизонте).
А книжка, кстати, была Гранина, "Зубр". Про советского учёного-генетика.
По вялым воспоминаниям недавнего старшего поколения (позвоните родителям!) "генетика - продажная девка империализма". И это я не в книжке вычитал. Из живых уст. Хех. Пропаганда, репрессии, вторая мировая война. Знать бы, что врагами народа были мушки-дрозофилы, помнится, на биологии изучали классе в 10 приблизительно), а ещё приверженцы Менделя (это который с горохом развлекался, что ли?)
Почерпнул из произведения всю боль идеи непризнанности. Живёт человек в мире, и не то чтобы ему по жизни не везло, а только тени закрывают горизонт. И какие тени! Множество способностей, позволяющих выделиться среди выдающихся людей, не спасут от
отсутствия таланта, от горячего самолюбия, жажды признания. Комплекс избалованного ребёнка, который однажды понял, что вовсе он не лучше всех, и горько заплакал, оттого, что его подло обманули, вырывается наружу, пускает корни. "О том, как делаются злодеи". В чём он виноват? О невиновности не может быть и речи. Но где он допустил ошибку, где повиновался эгоцентризму в неправильном напралении? Может быть, там, где попытался сохранить своё "я"? А насколько полноценным может быть "я", легко попадающее под влияние авторитета? Гения нельзя уничтожить десятком клязных строчек. А талант, кстати, нельзя загубить. Если появляется такая тенденция, то появляются и большие сомнения в его наличии. Поставить всё на логическую основу, но... сделать досадную ошибку, не дойти до правильного результата, случайно угаданного другим, - мучительно больно?
Интересные моменты мировоззрения:
отталкивается от Достоевского. Сведение споров по вопросам религии.
Достоевский, значит, сказал, что если бога нет, то всё дозволено, а раз дозволено, то можно и духом пасть, отчаяться. "Что за сила ужерживает человека, не позволяет сдаться, впасть в ничтожество, потерять самоуважение, запрещает пускаться во все тяжкие, пресмыкаться, подличать?"
По-моему, вопрос, содержащий в себе ответ *гордо*.
ВЕРА.
Можно в мизинец левой ноги, если не дотянуться до бога.
И второе. В качестве совета)) В книжке довольно внятно разъяснено,
почему нет противоречия между наукой и религией. И великолепный диалог на тему того, что атеизм - тоже религия и нуждается в ничуть не меньших доказательствах, чем религия, признающая какие бы то ни было высшие силы. Высшие силы ведь перестануть быть высшими, если постигнуть их природу. "Ты равен тому, кого понимаешь" (Гёте). Высшие силы недоказуемы по определению.
Меня угнетает бездна собственного незнания.
Читайте книги, которые могут быть энциклопедичны...
Нельзя делать произведением жизни фанфик на Гарри Поттера (через
дорогу только на красный).
Romatta, и давайте рассыпемся в взаимокомплиментах вперемешку с самоуничтожающими комментариями... Я могу долго ждать, чтобы ты впустила меня глубже поверхностного слоя... Хотя я ненавижу ждать, от этого может пошатнуться вера в успех. Мы непохожи - тем лучше. Я люблю... твою кровь.
Кажется зря я здесь эту дискуссию рзвёл, ещё прочитают...
Romatta, невежливо лезть в закрытое от тебя сознание... А в сети я часто... Но недолго)) и в эти недолгие визиты некоторые умудряются меня игнорировать... А мысли... Они мало что отражают, если выбрать из них только слова...
хорошая картинка *задумчиво*
Нет ничего постыдного в погоне за наживой, ведь человек по природе эгоистичен. Более того, я не думаю, что знания имеют лимит, как остальные материальные вещи.
Есть отчаяние, когда понимаешь, что в твоих руках может уместиться только малая часть всего, ничего не значащая в сравнении с полным объемом (если у знаний вообще есть границы).
Самая суть бытия... Направление пути. Вопрос без ответа...
Да и не в том направлении мы идем. Нам приходиться заучивать и изучать те вещи, которые были созданы человеком. Мы забываем о том, что человек - не центр всего сущего...
По-моему, всё, что он создаёт - это только то, что он приобретает для себя внутренне. А открытия и изобретения подсказаны скользящими в воздухе идеями. Они стали бы понятны вне зависимости от конкретного изобретателя и учёного, которые могут только пояснить то, что они увидели раньше других. Приоткрыть завесу над неведомым.
Катастрофой? О нет)) Напротив... Возможностью построить новый мир.
Я не имею в виду: "Ах, если бы не было Менделеева, у нас не было бы таблицы химических элементов!", просто был бы кто-то другой, но этот кто-то все же был бы человеком )
Но я о другом - люди привыкли создавать упорядоченные системы, иерархии, концепции, призваные облегчить нашу жизнь, но на деле они ее только усложняют (церковь, гос. устройство etс).
Строить новый мир? Мне эти слова напомнили роман Хаксли "О дивный новый мир!" Не слишком утешающая ассоциация ))
То, что людям доступно улавливать идеи, ещё не значит, что они им принадлежат. Человеческое восприятие всё же ограничено... а если учесть глубину иллюзий, которые можно создавать и которым можно подчиняться...
Что касается иерархий и упорядочения, по-моему, оно всё же необходимо... В людях слишком велика тяга к подчинению (и подчиняться, и подчинять), да и к тому же им надо во что-то верить... В бога, или в силы государства по крайней мере... Хотя бы чтобы оправдать то, что не понятно...
Речь не о том... Создавая подобные вещи, нам приходится мириться с их развитием, усложнением, а это отнимает много времени и сил, которые можно было бы потратить на познание мира, естественного...
А роман замечательный
И к повелеванию. Совершенно согласен.
Дейдре, они смогли стать личностями?
а вот те, кто талантливо пишет фики и высказывает в них серьёзные мысли... наверняка обладает способностью выйти за рамки описания замусоленных персонажей. Говорят, что хорошая книга - та, из которой ни слова нельзя выкинуть и ни слова нельзя добавить. Я с этим утверждением согласен, а оно фанфики как жанр исключает))
Ничего, что я влезаю в дискуссию?
В описанном Вами случае это был уже не фик, а ориджинел, "замаскированный" под фик.
Я неспециально.
Stranger, lost in the night пусть так, но примем во внимание фанатов. или это тоже называется иначе? вообщем, человек влюбляется в героя, но не согласен с точкой зрения автора. нам на литературоведении была выдана теория о том, что гениальное произведение не имеет ничего общего с авторским замыслом. так вот, гарри поттер талантливым с моей точки зрения не является, 5ая книга явно вымучена. и если бы мне нравились герои я бы попыталась хотя бы попытаться создать ддля любимого героя ту реальность, которой он с моей точки зрения заслуивает...
На самом деле я тоже против истории о Гарри Поттере, потому что они неполноценны тем, что слишком похожи на вырванные кусочки подсказанного вдохновением с приятной детализацией и затянутыми переходами. Я принимаю писание фиков как явление и прекрасно могу понять тех, кто их пишет и даже то, что их читают. И всё же не чувствую я к ним тепла фаната художественной литературы. Фанаты - как раз те, кто ищет, чем подогреть свою страсть. По началу им просто интерсно всё, что может быть сказано о любимых, потом - не дать этой эйфории фанатизма угаснуть, найти для неё стимулы. В этом смысле фики очень благодарное занятие.